Beweis – Ali ist mein Wasi und Warithi

بَرَناه أبو القَاسِم بن السَّمَرْقَنْدي، أنَا أبو الحسَين بن النقور، أنَا أبو القَاسِم عيسى بن عليّ، أنَا أبو القَاسِم البغوي، نا مُحَمَّد بن حميد الرازي، نا علي بن مجاهد، نا مُحَمَّد بن إِسْحَاق، عن شريك ابن عَبْد الله، عن أبي ربيعة الإيادي، عن ابن بريدة، عن أبيه قال: قال النبي(صلى الله عليه وسلم) لكلّ نبي وصيّ ووارث، وإن علياً وصيي ووارثي
Ibn Burayda erzählte von seinem Vater, dass der heilige Prophet (s) sagte: Jeder Prophet hat einen Nachlassverwalter und Erben, und Ali ist mein Nachlassverwalter und Erbe
Tarikh Madinat Damaskus von ibn Asaker. Band 42, Seite 392

al-Kenji al-Schafi’i’s Kommentar: gut/korrekt حسن [kifayat al-Talib Seite 131]

Einwand von antimajozze

Korrekte Einstufung: Erfunden.

Antimajozze prangert zwei Personen in der Überliefeungskette an. Muhammad bin Hamid bin Hayyan und Ali bin Mujahid.

Muhammad bin Hamid bin Hayyan: Über ihn sagt al-Dhahabi dass eine Gruppe der Gelehrten ihn authentifizieren. (al-Kashef, Band 2, Seite 166)

Ali bin Mujhid: Über ihn sagt al-Dhahabi dass eine Gruppe der Gelehrten ihn authentifizieren. (Mizan al-Itidal, Band 3, Seite 152)

Diese Überlieferung wurde von al-Kenji und vom Historiker Suhail Zakar (in der Fußnote von Ansab al-Ashraf, Band 3, Seite 114) authentifiziert. Wenn ihr die Überlieferung versucht zu schwächen bedeutet es nicht dass die Überlieferung auch wirklich schwach ist.

Schauen wir uns an was die sunnitische Überlieferungswissenschaft sagt:

الصحيح يتنوع إلى متفق عليه ومختلف فيه
Die Sahih sind in zwei Gruppen unterteilt, das erste ist worüber man sich über die Richtigkeit geeinigt hat und das zweite ist worüber man sich über seine Richtigkeit nicht geeinigt hat.
Ibn Salah in seinem Buch Muqadamat ibn Salah auf Seite 13

Wir haben also eine Überlieferung hier worin einige Gelehrte es schwächen und andere es authentifizieren, daher wird es als ein Teil der richtigen Überlieferungen betrachtet und nicht der schwachen. Dies geschieht um den Willen der positiven Einstufung der Überlieferungen im Allgemeinen.

Einwand von antimajozze

Anmerkung: Gerne geben viele unter den Shiiten Al-Kanjī Al-Shafii als einen Gelehrten der Sunniten aus, um somit ihren Standpunkt zu stärken. Dies entspricht aber nicht der Wahrheit, da er selbst zu der Shia-Rafidah gehörte!

Wenn er ein Schia gewesen wäre, würden die schiitischen Bücher ihn als einen schiitischen Gelehrten auflisten. Solange er nicht als solches aufgelistet ist, ist er kein Schiite jedoch ein Sunnite.

Es ist nicht ungewöhnlich dass die Sunniten ihre eigene Gelehrten der Schia zu schreiben wenn sie sich in die Ecke getrieben fühlen. Nur zwei Beispiele:

Dhahabi sagt dass Ibn Ma’in und Abu Ubayd Imam Schafi’i der Schia bezichtigt haben. (Siyar alam al-nubula, Band 10, Seite 58)

Ghomari sagt dass einige Gelehrten Tabari und Darqutni bezichtigt haben Rafidi zu sein. (Fateh al-Malik, Seite 141)

Der salafi Gelehrter Muhammad bin Mukhtar al-Shanqiti schreibt in seinem Buch (alkhelafat al-siyasa, Seite 107):
ولم يكن الامام الطبري آخر من اتهم بتهمة الرفض ظلماً وبغياً فقد اتهم بها أكابر آخرون من علماء السنة منهم الدارقطني والحاكم والنسائي وابن عبدالبر
Imam Tabari ist nicht der einzige der ungerechterweise als ein Rafidi bezichtigt wurde. Viele große sunnitische Gelehrten wurden mit der selben Anschuldigungen beschuldigt wie Darqutni, al-Hakim, Nisai, Ibn Abdulbar.

Sunnitische Gelehrten geben zu das Kenji ein Schfi’i ist. Seht her…

Zarkali schreib in seinem Buch (al-alaam, Band 7, Seite 150):
محمد بن يوسف بن محمد أبو عبد الله الفخر الكنجي، محدث من الشافعية
Muhammad bin Yusuf bin Muhammad Abu Abdullah al-Fakhr al-Kenji, ein Hadith Gelehrter der schafi’itische Rechtsschule

Der salafi Gelehrter ibn Abdulhadi (ein Student ibn Taymiya’s!) listet in seinem Buch (Tabaqat ulama alhadith, Band 5, Seite 226) ihn unter den sunnitischen Hadith Gelehrten.

Haji Khalifa listet ihn unter den sunnitischen Hadith Gelehrten. (Sulam al-Wusul, Band 3, Seite 293)

Wenn er ein Rafidi gewesen wäre, dann würde man ihn nicht als einen sunnitischen Gelehrten auflisten. Vorallem würde das nicht der Student ibn Taymiyya’s!

Einwand von antimajozze

Imām Adh-Dhāhabī (rahimahullāh) sagte: “Die Historiker erwähnten, dass Al-Kanjī im Jahre 658 nach der Hijra in der Umawī Moschee in Damaskus durch die Hände vom Volke getötet wurden ist, da sie ihm zu Feind nahmen wegen sein schiitisches Anlehnen. Einige andere haben einen anderen Grund für seinen Mord hinzugefügt (und zwar), pflegte er sich mit den Tataren zu befreunden […]” [Tathkirāt Al-Huffāz]

Wenn einige jemanden vorwirft Schiite zu sein, macht das ihn nicht zu einem Schiite. Es kann politische, persönliche oder missverständliche Ursachen haben. Es gibt wirklich viele Beispiele.

Dhahabi schreibt in Siyar alam al-Nubula, Band 14, Seite 132 dass Imam Nasai getötet wurde, und wenn ihr in Dhahabis Buch die Geschichte über seine Tötung liest, dann findet ihr heraus dass er aufgrund seiner Gedanken die der Shia nahe stand getötet wurde. Jeder weiß jedoch dass er nicht Schiite ist, ansonsten würden die Sunniten sein Buch nicht unter den sechs Sahih Bücher aufzählen.