Prophet Muhammad (s): Muawiya wird als nicht-Muslim sterben!

وحدثني إسحاق وبكر بن الهيثم قالا حدثنا عبد الرزاق بن همام انبأنا معمر عن ابن طاوس عن أبيه عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: كنت عند النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي، قال: وكنت تركت أبي قد وضع له وضوء، فكنت كحابس البول مخافة أن يجيء، قال: فطلع معاوية فقال النبي صلى الله عليه وسلم : هو هذا

Ishaq und Bakr bin Haytham von Abdurrazzaq bin Hamam von Mu’ammar von Ibn Taous von Taaous bin Kisan von Abdallah ibn Amr bin al-A’as der folgendes sagte: „Als ich mit dem Gesandten Gottes (s)  saß sagte er: „Ein Mann wird von diesem Berg Pfad kommen, er wird sterben und er wird außerhalb meiner Gemeinde (Islam) sein.“ Ich hinterließ mein Vater für die rituelle Waschung, und fürchtete, so als ob ich mein Urin zurück hielte, dass er der eine sein wird der kommt. Jedoch kam Muawiya. Und der Prophet (s) sagte: „Er ist der Eine!“.“
Ansab al-Ashraf von Baladhuri, Band 2, Seite 120

Der sunnitische Gelehrter Ahmad bin al-Sidiq al-Ghomary sagt über diese Überlieferung folgendes: „Sahih (authentisch) nach den Bedingungen von Muslim.“ (Jawnat al-Attar, Band 2, Seite 154)

Kommen wir nun zu den einzelnen Überlieferern, die alle Überlieferer des Werkes von Sahih Muslim sind.

Ishaq bin Abi Israel
Ibn Hajar sagt: ‘Saduq’ (Taqrib al-Tahdib, Band 1, Seite 79)
Dahabi sagt: ‘Thiqah’ (Al-Kashif, Band 1, Seite 234).

Abdulrazzaq bin Hamam
Ibn Hajar sagt: ‘Thiqah’ (Taqrib al-Tahdib, Band 1, Seite 599)
Dahabi sagt: Thiqah’ (Siyar alam alnubala, Band 9, Seite 563).

Mu’amar bin Rashid
Ibn Hajar sagt: ‘Thiqah Thabt’ (Taqrib al-Tahdib, Band 2, Seite 202)
Dahabi sagt: ‘Hujja’ (Tazkirat al-Hufaz, Band 1, Seite 190)

Abdullah bin Taous
Ibn Hajar sagt: ‘Thiqah’ (Taqrib al-Tahdib, Band 1, Seite 503)
Dahabi sagt: ‘Thiqah’ (Syiar alam alnubala, Band 6, Seite 103)

Taous bin Kisan
Ibn Hajar sagt: ‘Thiqah’ (Taqrib al-Tahdib, Band 1 Seite 448)
Dahabi sagt: ‘Er hatte eine große Herrlichkeit’ (Tazkirat al-Hufaz, Band 1 Seite 90)

Abdullah bin Amr bin al-As: Ein Gefährter, Sahaba

Mögliche Einwände

Kommen wir nun zu den möglichen Einwänden

Bukhari & ibn Taymiyyah Einwand:

Imām Al-Bukhārī (rahimahullāh) sagte: “Diese ist eine gebrochene Kette und abzuweisen. Und All dies zeigt, in Bezug auf solche Überlieferungen, dass sie keine Basis haben (lāysa laha Usūl) und dass sie nicht authentisch sind vom Propheten (sallahu aleyhi wa sallam). Diese werden nur in der Regel von Leuten der schwäche überliefert […] [Tarīkh Al-Aswāt (1/255-256)]

Dieser Einwand ist abzuweisen. Denn es gibt viele verschiedene Versionen dieser Überlieferung. Bukhari sprach von einer anderen Version. Und zwar von dieser: ويروى عَن معمر عَن بن طَاوس عَنْ أَبِيهِ عَنْ رَجُلٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بن عَمْرو رَفعه فِي قصَّته وَهَذَا مُنْقَطع لَا يعْتَمد عَلَيْهِ
„und er überliefert von Mu’ammar von ibn Tawus von seinem Vater von einem Mann von Abdullah bin Amr und (er) erwähnt die Geschichte und dies ist unterbrochen (mursal) und darauf kann man nicht vertrauen.“

Das ist was Bukhari schrieb! Und ja, diese Überlieferungskette ist unterbrochen (mursal), denn in der Kette ist ein Mann beinhaltet dessen Name nicht erwähnt wird. Daher ist es unterbrochen. Die Überlieferung die wir zitiert haben ist eine andere.

Folgender Zitat bezüglich dieser Überlieferung von ibn Taymiya als Einwand:

Shāykhūl’Islām Ibn Taymīyah (rahimahullāh) sagte über diese Überlieferung: „Eine erfundene Lüge durch den Konsens aller Hadithgelehrten.“ [Minhāj as-Sunnāh (4/443-444]

Auch dieser Einwand ist abzuweisen! Zitieren wir ibn Taymiyyah vollständig:
هَذَا الْحَدِيثُ مِنَ الْكَذِبِ الْمَوْضُوعِ بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْمَعْرِفَةِ بِالْحَدِيثِ، وَلَا يُوجَدُ فِي شَيْءٍ مِنْ دَوَاوِينِ الْحَدِيثِ الَّتِي يُرْجَعُ إِلَيْهَا فِي مَعْرِفَةِ الْحَدِيثِ، وَلَا لَهُ إِسْنَادٌ مَعْرُوفٌ
Diese Überlieferung ist eine Lüge und Erfunden, mit dem Konsens der Hadith Gelehrten, und es existiert nicht in irgendeinem Hadith-Buch und es hat keine Überlieferungskette

Sagt ibn Taymiyyah die Wahrheit? Erstens, bezüglich dem Konsens, er hat uns nicht auf ein Buch oder sonst etwas hingewiesen worin der Konsens aller Gelehrten aufgesammelt wurde. Zweitens, er sagt dass diese Überlieferung nicht in den Hadith Büchern existiert. Hingegen diese Überlieferung in al-Mujam al-Kabir von tabarani, in Tarikh al-Tabari und in Ansab al-Ashraf aufgezeichnet ist. Drittens, er sagt dass diese Überlieferung keine Kette hat. Wenn das so ist, worüber wird hier dann diskutiert?!

Einwand 2: Abdulrazzaq verwirrt

Es mag einer kommen und sagen, dass Abdulrazzaq (die Zweite Person in der Kette) zwar ein Imam der Ahlu-Sunnah und Thiqah (vertrauenswürdig) sei. Jedoch am Ende seines Lebens verwirrt war und „munkar ahadith“ überliefert habe. Und dass die Hadith Gelehrten alle seine Überlieferung deswegen, die nicht in seinem Musannaf Buch verzeichnet sind, ablehnen. Und wieso habe Abdulrazzaq diese Überlieferung – wenn sie authentisch sei –  nicht in seinem Musannaf überliefert?

Auch dieser Einwand ist zurückzuweisen. Wer zum Teufel sagt dass ein Gelehrter alle Überlieferungen aufschreiben muss, die er auswendig gelernt hat? Bukhari selbst hat 100.000 authentische Überlieferungen auswendig gelernt. Hingegen er in seinem Buch Sahih al-Bukhari nur 7593 Überlieferungen aufgeschrieben hat. Und das ist weniger als 10% von den authentischen Überlieferungen welches er auswendig gelernt hat.

Bukhari selbst gibt das an:
وَقَالَ الْبُخَارِيُّ: أَحْفَظُ مِائَةَ أَلْفِ حَدِيثٍ صَحِيحٍ
Bukhari sagte: Ich lernte 100.000 Sahih Überlieferungen auswendig
Tadrib al-Rawy von Suyuti, Band 1, Seite 40

Abdulrazzaq überlieferte auch ohne sie in seine Bücher aufzuzeichnen:
ثم قال يحيى ما كتبت عنه من غير كتابه سوى حديث واحد
Dann sagte Yahya: Ich schrieb nicht ein Hadith von ihm, welches nicht in seinem Buch aufgezeichnet ist.
Mizan al-Itidal, von al-Dhahabi, Band 2, Seite 610

Eine weitere authentische Überlieferung von Abdulrazzaq, die nicht in seinem Buch aufgezeichnet ist. Muslim überliefert diese Überlieferung von Abdulrazzaq mit keiner anderen Kette. Diese Überlieferung mit diesem Inhalt, ist nur mit dieser Überlieferung (Der sunnitische Gelehrter Salih al-Abi al-Azhari  gibt in seinem Buch „al-Thamr al-Dani“ auf Seite 4 zu, dass dieser Inhalt alleine mit seiner Kette ist). Und zwar in Sahih Muslim, Band 1, Seite 212

٢١ – (٢٣٧) حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ بْنُ هَمَّامٍ، أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ، عَنْ هَمَّامِ بْنِ مُنَبِّهٍ، قَالَ: هَذَا مَا حَدَّثَنَا أَبُو هُرَيْرَةَ، عَنْ مُحَمَّدٍ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – فَذَكَرَ أَحَادِيثَ مِنْهَا – وَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «إِذَا تَوَضَّأَ أَحَدُكُمْ فَلْيَسْتَنْشِقْ بِمَنْخِرَيْهِ مِنَ الْمَاءِ ثُمَّ لِيَنْتَثِرْ»

Vergessen wir nicht, wie Gewichtig das Buch Sahih Muslim bei der Sunniten ist. Erinnerung wir uns an die Worte vom salafi Scheikh Ibn Taymiyyah, im Buch Majmu al-Fatawa, Band 18, Seite 74:
فَلَيْسَ تَحْتَ أَدِيمِ السَّمَاءِ كِتَابٌ أَصَحُّ مِنْ الْبُخَارِيِّ وَمُسْلِمٍ بَعْدَ الْقُرْآنِ
Es gibt kein anderes Buch unter dem Thronhimmel, welches authentischer ist als Bukhari und Muslim, nach dem Quran.

Es gibt noch ein anderes Beispiel. In Musnad Ahmad, Band 13, Seite 534

حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ بْنُ هَمَّامٍ، حَدَّثَنَا مَعْمَرٌ، عَنْ هَمَّامٍ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: “ لَمْ يُسَمَّ خَضِرًا إِلَّا أَنَّهُ جَلَسَ عَلَى فَرْوَةٍ بَيْضَاءَ، فَإِذَا هِيَ تَهْتَزُّ خَضْرَاءَ „

Scheikh Shuayb al-Arnaout kommentiert diese Überlieferung und sagt: „Die Kette ist Sahih (Authentisch) nach den Bedingungen von den zwei Scheikhs (Bukhari&Muslim).“

Wie wir sehen, sagt der Scheikh dass die KETTE Authentisch ist! Er spricht über die Kette und nicht den Inhalt. Das bedeutet dass die Überlieferungskette akzeptabel ist. Trotz der Tatsache dass die Kette Abdulrazzaq beinhaltet und dass der Inhalt dieser Überlieferung nicht im Buch Abdulrazzaq vorhanden ist. Aus diesem Grunde ist der Einwand dass alle Überlieferungen von Abdulrazzaq unauthentisch seien, die nicht in seinem Buch vorhanden sind, abzuweisen.

Einwand 3: Ein anderer Ishaq

Es mag auch einer mit dem Einwand kommen und sagen, dass dieser Ishaq (die Erste Person in der Kette) nicht Ishaq bin Abi Israil sei. Und dass Ishaq bin Abi Israil nicht von Abdulrazzaq überliefert.

Auch dieser Einwand ist abzuweisen! Dieser Ishaq ist Ishaq bin abi Israil! Überzeugt euch selbst, geht einige Seiten im Buch Ansab al-Ashraf zurück. Ihr werdet dann sehen, dass der Autor bei einem anderen Hadith den vollen Namen ausschreibt. Es ist normal dass Hadithgelehrten den Namen nach der ersten Erwähnung nicht nochmal vollständig ausschreiben.

Ishaq bin Abi Israil überliefert von Abdulrazzaq, so wie al-Mizi es in seinem Buch Tahdhib al-Kamal im 2. Band auf Seite 399 angibt.

Bitte sehr, das ist von Mizi’s Buch, worin er die Namen erwähnt von wem Ishaq bin Abi Israil überleifert, und darin ist Abdulrazzaq auch enthalten:
روى عن إبراهيم بن سعد الزهري وجعفر بن سليمان الضبعي وحسين بن علي الجعفي وحماد بن زيد وحمزة بن الحارث بن عمير س وحميد بن عبد الرحمن الرؤاسي وسفيان بن عيينة وسليم بن أخضر وشريك بن عبد الله النخعي وعباد بن ليث الكرابيسي وعبد الله بن إبراهيم بن عمر بن كيسان وعبد الله بن جعفر بن نجيح المديني وعبد الله بن رجاء المكي وعبد الرحمن بن أبي الزناد وعبد الرحمن بن مهدي وعبد الرزاق بن همام وعبد العزيز بن أبي حازم وعبد القدوس بن حبيب الشامي وأبي هشام عبد الملك بن عبد الرحمن الذماري وعبد الواحد بن زياد وعبد الوارث بن سعيد وعلي
Online Link zum Buch

Einwand 4: Wieso gab dann Imam Hasan das Kalifat an Muawiyah

Es könnte auch dieser Einwand kommen. Und zwar, wenn das so sei, wieso al-Hassan (a) ihm das Kalifat gab, einem der außerhalb der Gemeinschaft Muhammads (s) sterben wird.

Diese Frage haben selbst die sunnitische Gelehrten wie ibn Hibban und Nawawi, lange zuvor beantwortet.

ibn Hibban sagt seinem Buch al-Thuqat, Band 2, Seite 305: فاحتال معاوية في الحسن بن علىوتلطف له وخوفه هراقه دماء المسلمين وهتك حرمهم وذهاب أموالهم إن لم يسلم الأمرلمعاوية فاختار الحسن ما عند الله على ما في الدنيا وسلم الأمر إلى معاوية „Muawiya trickste Hassan bin Ali aus. Er gab eine Drohung aus, das Blut der Muslime zu vergießen, sie sexuell zu missbrauchen, und ihr Eigentum zu zerstören, wenn er nicht das Kalifat nicht für ihn (Muawiya) aufgibt. Hassan hat daher das ausgewählt was mit Allah war über das was in dieser Welt ist, und überließ das Kalifat an Muawiya.“

Und Nawawi sagt folgendes in seinem Buch al-Majmo, Band 21, Seite 29: فإن قيل فكيف خلع الحسن بن علي نفسه؟ قلنا لعله علم من نفسه ضعفا عن تحملها أو علم أنه لا ناصر له ولا معين فخلع نفسه تقية „Wenn gefragt wird, wie Hassan bin Ali sich selbst enteignete. So würden wir antworten dass er wahrscheinlich seine eigene Unfähigkeit durch seine Schwäche erkannt hat, oder wahrscheinlich erkannte dass er keine Unterstützer hatte, sodass er sich selbst unter Taqiya enteignete.“

Einwand 5: Der Autor verlor am Ende seines Lebens seinen Verstand

Es könnte sogar einer kommen und sagen dass al-Baladhuri, der Autor von Ansab al-Ashraf, am Ende seines Lebens, sein Verstand verlor.

Auch dieser möglicher Einwand ist abzuweisen, denn er schrieb das Buch bevor er Krank wurde.

صنف كتابه قديما قبل مرضه
„Er schrieb sein Buch in der Vergangenheit bevor er Krank wurde“
Asr al-Khilafa von Akram Ziya al-Omari

Akram Ziya al-Omari schwächt al-Baladhuri nicht. In einem anderen Buch jedoch gibt Akram Ziya al-Omari die Meinung anderer über Baladhuri wieder.

Großgelehrten haben auf dieses Buch vertraut. Wie zum Beispiel.

-Scheikh Shoaib al-Arnaout in seinem Kommentar zu Syar alam al-Nubala, in der Fußnote in Band 3 auf Seite 344. Darin zitiert er eine Überlieferung aus dem Buch Ansab al-Ashraf und authentifiziert die Kette und bezeichnet es als „hasan“.

-Genauso wie ibn Hajar al-Asqalani, der ebenfalls auf das Buch vertraute. In seinem Buch Fath al-Bari, Band 1, Seite 337, zitiert er eine Überlieferung aus Ansab al-Ashraf und authentifiziert diese Überlieferung und bezeichnet es als „qawy“. Für ein Online Link zu der Stelle bitte hier klicken, für jene die dennoch nicht glauben mögen.

Wie kommt es daher dass Baladhury selbst und sein Buch schwach sei? Wohingegen Gelehrten daraus zitieren und die Überlieferungen darin authentifizieren?! Wenn ein Gelehrter ein Hadith aus einem Buch, von Baladhuri authentifiziert, dann ist Baladhuri ein Teil der Überlieferungskette, somit auch authentifiziert.

Weitere Zitate von anderen Gelehrten die al-Baladhuri authentifizieren!
-Safadi der Student von Ibn Taymiya authentifziert Baladhuri und bezeichnet ihn als „mutqan“ (al-wafi bel wafyat, von Safadi, Band 8, Seite 155)

Wenn einer kommt und sagt dass Safadi erst viele Jahre nach Baladhuri lebte. Sodass seine Authentifizierung nicht gültig sei. So wisse, dass ibn Hajar, nach Safadi gelebt hat, und Dhahabi zur gleichen Zeit wie Safadi. Aus welchen Grund lehnt man die Einstufung des einen ab und akzeptiert die Einstufung des anderen?

Schauen wir mal was „mutqan“ bedeutet. Suyuti schreibt in Tadrib al-Rawy im ersten Band auf Seite 404:
فَأَلْفَاظُ التَّعْدِيلِ مَرَاتِبُ: أَعْلَاهَا: ثِقَةٌ أَوْ مُتْقِنٌ أَوْ ثَبْتٌ أَوْ حُجَّةٌ، أَوْ عَدْلٌ حَافِظٌ، أَوْ ضَابِطٌ.
Die  Wörter die sich auf die authentifizierung beziehen, haben Stufen. Die höchste Stufe ist „thiqah“ oder „mutqan“ oder „thabt“ oder „hujja“ oder „adl hafez“ oder „dabit

-ibn Asaker sagt: „Er hat gute Bücher“ (al-Bidaya wa al-Nihaya, von ibn Kathir, Band 11, Seite 75)